INGLORIOUS BASTERDS by QUENTIN TARANTINO.

Llegaron noticias desde Cannes que Tarantino había montado una gran escena cuando se entero que Inglorious Basterds no había sido siquiera considerada para ganar la palma de oro. Yo al principio no entendí esta salida de tiesto en plan diva hasta que vi la película hoy. Si amigos Tarantino tenia la intención de hacer una película seria. Pero seria a lo Sergio Leone de UNA VEZ EN AMERICA nada menos. Pues le ha salido el tiro por la culata. Por donde empezamos?
Mike Meyers sale todo maquillado en una aparición que dura 4 minutos, vamos que lleva tanto maquillaje que da hasta miedo. Esto define perfectamente lo que es la película en si. Coges a un comediante para que haga un papel serio y lo embadurnas de maquillaje para que nadie se de cuenta. Absolutamente toda la película esta montada sobre esa idea. Si te marcas 2 secuencias magistrales que se van a los 20 minutos largos cada una, no trates después a la audiencia como subnormales haciendo un par de flashbacks para explicar obviedades. Vamos eso no lo haría LEONE ni en su peor dia con una harta de vino barato. Es el famoso DON´T STATE WHAT YOU CAN IMPLY que con tanto acierto uso al principio de su carrera cinematográfica.
El Plot resulta algo confuso y es que yo creo que ni Tarantino sabia lo que estaba haciendo. Tengo la impresión de que tuvo la idea para la línea argumental, un grupo de soldados que se van a Francia a matar Nazis. Luego pensaría a no pero quiero hacer una película seria. Tiene 2 ideas para grandes escenas que suelta por hay y engullen absolutamente todo el resto de la trama. Esto casi es mejor por el bien del film. Ya que así Brad Pit hace una aparición casi testimonial donde se permite el lujo de hacer de italiano inflando los mofletes a lo Marlon en el Padrino. Vaya una mamarrachada. Me niego siquiera a mencionar su acento graciosillo.
Luego hay 2 o 3 gansadas de las grandes, que no me atrevo a comentar por si alguien planea ver la película. Son el tipo de cosas que cuando ves una película dices: “Esto no esta realmente pasando, no?”.
Pierde el uso del color pero sigue haciendo unas composiciones brutales. Probablemente sea el mejor ejecutor de escenas vivo. Esa primera secuencia, donde realmente se pierde la noción del tiempo, es una elección de buenos set ups uno detrás de otro hilados como una alfombra persa. La otra gran secuencia del bar donde sale de repente un fulano de la nada es otro ejemplo de regreso a buen estado de forma. Donde incluso recuperamos a Tarantino escritor de buenos diálogos.
LANDA es el filón de este film, que por cierto si gano la palma al mejor actor. Es realmente el protagonista de toda la película. Que pena que no hiciera sus deberes bien y hubiese definido todos y cada uno de los personajes de igual manera. Entonces quizás le hubiese llevado 20 años pero ahora estaría hablando de una autentica obra maestra.
No se creo que soy el único que espera algo mas que un póster bonito.

Distrito 9

Con un punto de partida similar (y ahí acaba la comparación) a Alien Nation (Graham Baker, 1988), una película que me impactó bastante en su momento, en esta película el director Neill Blomkamp (apoyado por Peter Jackson) nos sorprende con un hiperrealista relato (no olvidemos que es ciencia ficción). Desde un principio más calmado hasta el climax final, la película nos va sometiendo a cambios de género y a sorpresas narrativas que nos hace alternar entre la fascinación y la inquietud. No se trata del refrito (Star Trek, Galáctica, películas de superheroes.... etc) más habitual últimamente, sino de ver (¡por fin!) una historia y una manera de contarla bastante original. Muy destacable, para mí, el calmado comienzo en clave documental, especialmente las declaraciones tomadas de la gente de la calle. Añadido al desarrollo de la acción, la reflexión sobre la sociedad y los comportamientos humanos hecha por el director, en la que nos muestra las miserias de nuestras sociedades pretendidamente avanzadas y ante las que las crisis (éticas, económicas.....) no hacen más que incrementar el racismo, la violencia y el miedo, amplificados por los mass media. Muy recomendable para todos los amantes de la ciencia ficción y de los que, en general, busquen películas con denuncia y mensaje. Nada recomendada para los que crean que (como afirmaba el título de la película de Manuel Summers (1982)) "To er mundo é güeno".

Vals con Bashir

Partidista, alejada de la realidad.... original y genial. Hemos oido durante meses críticas y alabanzas a esta película, en la que se aborda la guerra civil del Líbano y la intervención israelí del año 1982 de una manera novedosa. Para empezar, el tratamiento de la imagen, similar a la película ya comentada en este blog "A scanner darkly" (Richard Linklater, 2006), nos hace soportables las visiones de los diferentes personajes. Los que lleguen al final comprenderán el porqué. La visión de la guerra desde el punto de vista de jovenes reclutas, alejados de su rutina ochentera de videojuegos, discotecas y amores adolescentes, enviados a una guerra que no comprenden. Lo más interesante que la película aborda es la reflexión acerca de lo fragmentada y subjetiva que es la memoria, aparte de hacernos ver una realidad desconocida para el público español en general (Maruja Torres es la principal excepción). Muy recomendada para los que esperen reflexión, profundidad y denuncia. Nada recomendada para los que crean que por ser "de dibujos" sea tierna y divertida.

En la oscuridad

Cuando era pequeño Kyle despertó y vio al hada de los dientes, que había venido a llevarse su último diente de leche. Al día siguiente el niño contó que el hada había matado a su madre y había intentado matarle a él. Lo tomaron por loco y nadie le creyó. Mucho años después se ve obligado a volver a su pequeña ciudad, Darkness Falls, para ayudar al hijo de su mejor amiga, que sufre las mismas alucinaciones y pesadillas que sufría él de niño.

La película empieza bien, con una leyenda terrorífica y un monstruo que se manifiesta en la oscuridad y es la perversión de un famoso mito infantil, el hada de los dientes (el equivalente anglosajón a nuestro ratoncito Pérez). Lamentablemente lo que comienza como una película prometedora de terror se va convirtiendo en una película olvidable de sustos y acción, previsible y con malos efectos especiales.

Ojo, no es que de por sí los efectos especiales malos hagan una película mala, pero desde luego no hacen nada por ayudar a subir el interés en la misma. Quizá el problema está en que el director no tiene claro si quiere que el resultado final sea una película de terror con monstruo misterioso o una película de acción con un monstruo que da sustos pero es fácilmente esquivable (al menos por los protagonistas).

Otra cosa que falla; la coherencia en las reglas que sigue el monstruo. ¿Cuánta luz hace falta para ahuyentarlo? Aparentemente depende más del momento de tensión que se quiera imprimir en la escena que de la intensidad real de la fuente de luz. Este tipo de cosas me saca de mis casillas.

No recomendada para los que busquen una auténtica película de terror. Recomendada para los que quieran inspiración para una aventura de rol de terror y para los que quieran una película de sobremesa para un sábado lento en el que no tengan nada que hacer.

Quemar después de leer

Ozzie Cox (John Malkovich) es un agente de la CIA que está escribiendo sus memorias. Su mujer le roba el CD en el que están grabadas y éste llega a manos de los empleados de un gimnasio, no muy espabilados, que intentan chantajear a Cox. A raíz de esto, la CIA intenta averiguar quiénes son y para quién trabajan los chantajistas. La trama se complica cuando entra en escena el amante de la mujer de Cox, que sufre de manía persecutoria. Todos intentan averiguar qué saben y qué pretenden los demás sin tener mucho éxito en el empeño.

Muy divertida para quienes les gusten las películas de género negro y de humor negro. Un montón de gente sufre y muere en esta película por razones triviales o absurdas.

Narrada desde otro enfoque la historia sería la de una tragedia, pero los diálogos y el puro absurdo de lo que ocurre hicieron que me riera durante toda la película de situaciones de las que éticamente hablando no me debería reír.

En cuanto a los personajes, están definidos por sus defectos. El que no es tonto, es superficial, o ignorante, o está loco, o sencillamente es patético. No hay héroes, sólo gente mezquina y víctimas que chocan entre sí como en un accidente a cámara lenta. A destacar uno de los chantajistas, sobreactuado por Brad Pitt. Pero esta vez la sobreactuación es la que le da alma al personaje, un cabezahueca entrañable.

Recomendada para la gente que disfrute con el humor negro o sean fans de los hermanos Coen. No recomendada para quien piense que la muerte y el sufrimiento no son cosas con las que se pueda bromear.

Idiots and Angels

Un hombre se levanta cada mañana de mal humor, conduce hasta la ciudad y se pasa el día bebiendo en un barezucho, gruñendo e insultando al resto de clientes. Su rutina se ve alterada cuando empiezan a crecerle unas alas en la espalda que tienen mente propia y le obligan a hacer buenas obras.


Un largometraje de animación prácticamente mudo que me mantuvo pegado al asiento de principio a fin. La animación es excelente, apoyando siempre todo lo que los personajes no dicen con palabras pero que expresan perfectamente de todas maneras. El guión es consistente y esconde algunas sorpresas aunque lo hace sin engañar al espectador. Uno llega a conocer a los personajes e incluso preocuparse por ellos. También de los malos, aunque la distinción es poco clara porque no hay malos y buenos, sólo hay personas. Cada personaje muestra diferentes proporciones de egoísmo, avaricia, orgullo, maldad, lujuria... pero también algún punto de ternura.


En la página oficial podréis ver una galería de imágenes para daros una idea del estilo de dibujo y del diseño de personajes y escenarios, y algunos vídeos extraídos de la película para poneros los dientes largos. También hay una lista de los festivales en los que se va a exhibir:

http://www.idiotsandangels.com/

Lo malo es que, que yo sepa, sólo se puede ver en festivales de cine (yo la pude ver en el Animadrid del año pasado). Espero con ganas a que salga en DVD para obligar a todos mis amigos a verla.

Recomendada para los fans de Bill Plympton y para los que les gustan las historias fantásticas. No recomendada para los que no les gusten las películas mudas o las que tengan contenido alegórico.

Una mirada en la oscuridad

En un futuro cercano, el detective Bob Arctor (Keanu Reeves) se infiltra en un pequeño grupo de drogadictos y se dedica al menudeo de una nueva droga, extremadamente adictiva y perjudicial, intentando descubrir a los grandes distribuidores. Para mantener su tapadera lo más segura posible, nadie en la unidad de policía en la que trabaja conoce su verdadero aspecto. Cuando uno de sus amigos drogadictos le denuncia, recibe la orden de vigilar sus propios movimientos. Junto con los efectos neurotóxicos de la droga que consume, esto hace que empiece a perder su propia identidad y se vuelva esquizofrénico.

Además del argumento, adaptado muy fielmente de la novela homónima de Philip K. Dick, la técnica del rotoscope hace de esta película un producto bastante extraño y casi onírico como un viaje de ácido.

Recomendada para los aficionados a la obra de Philip K. Dick y para los que les gustan las películas con argumentos raros. No recomendada para quienes prefieran películas con mucha acción o para quienes no les gusten los argumentos complicados.

Forrest Gump

Buena ¿o entretenida?. Una historia típica americana donde la normalidad es lo que impide triunfar. A destacar momentos idénticos en diferentes años. Es necesario verla varias veces si se quiere encontrar detalles, tanto históricos como humorísticos, ya que es bastante dinámica. ¿Destino fijado o moldeable? Ni lo uno ni lo otro. Excede un poco de moral y ñoñería. Recomendado para los criticados por incapacidad sin esperanzas y no recomendado para los que conocen cuál es la realidad.

American Psycho

Basada en la novela homónima de Bret Easton Ellis. Patrick Bateman es guapo, inteligente y con la mejor educación que puede comprar el dinero. Tiene veintisiete años y está viviendo el sueño americano de los yuppies de los ochenta. De día trabaja en Wall Street ganando una fortuna simplemente por acudir a reuniones de negocios en los mejores restaurantes. De noche deja salir a la superficie su rostro más salvaje y perturbado convirtiéndose en un asesino sin razón ni objetivos.


Adaptación bastante buena de la novela, la película mantiene el interés durante todo el metraje. A destacar el carisma perturbador con el que Christian Bale es capaz de envolver al personaje de Patrick.


Recomendada para los fans de la novela o de Christian Bale o para los que les gusten las películas con psicópata incluído. No recomendada para los que les gusten las películas con un poco de violencia

Chrysalis

Año 2020, París. Una cirujana de prestigio y su hija se ven envueltas en un aparatoso accidente de tráfico. La cirujana logra salvar a su hija, pero ésta se ve afectada por extraños fallos en sus recuerdos.

Mientras tanto, el oficial de policía Hoffman sigue la pista de un hombre implicado en asesinatos y secuestros. La pista le lleva hasta la clínica que dirige la famosa cirujana.


La idea en la que se basa la película es buena; los límites morales de la ciencia, el dolor por la pérdida de seres queridos, la manipulación de recuerdos... Pero en esta película esos temas están mal aprovechados, formando parte de un film sin chispa y aburrido.